| संज्ञा • molest | • Assault • attack • mitigate | क्रिया • set about • snap up • gang up on • go for • gang • infest • charge • turn • strike out • molest • cut • assault • assail • storm • inveigh |
| हमला: descent onrush seizure thrust onfall maraud | ||
| करना: transaction commission advertising commence | ||
हमला करना अंग्रेज़ी में
[ hamala karana ]
हमला करना उदाहरण वाक्यहमला करना मीनिंग इन हिंदी
उदाहरण वाक्य
- The delegation from the United Nations tried to mediate between the warring nations, but their armies kept attacking each other.
संयुक्त राष्ट्र के प्रतिनिधियों ने युद्धरत देशों में मध्यस्थता करनी चाही, लेकिन उनकी फौजों ने एक दूसरे पर हमला करना जारी रखा। - As the editors note, the Bush Doctrine consists of two parts, preemption and democracy, both of them far-reaching in their implications. Yet their scope is different. Preemption specifically concerns the most aggressive tyrannies and radical groups. Democracy primarily concerns one region, the Middle East. The two require separate consideration.
जैसा की संपादक ने लिखा है कि बुश सिद्धांत के दो भाग हैं. - पहले हमला करना तथा लोकतंत्र दोनों ही दूरगामी प्रभाव हैं. फिर भी उनकी पहुंच अलग-अलग है. पहले हमला करना आक्रामक क्रूरता और कट्टरपंथी गुटों से संबंधित विषय है . लोकतंत्र प्रमुख रुप से एक क्षेत्र मध्यपूर्व से संबंधित है . दोनों पर अलग - अलग ध्यान देने की आवश्यकता है . - As the editors note, the Bush Doctrine consists of two parts, preemption and democracy, both of them far-reaching in their implications. Yet their scope is different. Preemption specifically concerns the most aggressive tyrannies and radical groups. Democracy primarily concerns one region, the Middle East. The two require separate consideration.
जैसा की संपादक ने लिखा है कि बुश सिद्धांत के दो भाग हैं. - पहले हमला करना तथा लोकतंत्र दोनों ही दूरगामी प्रभाव हैं. फिर भी उनकी पहुंच अलग-अलग है. पहले हमला करना आक्रामक क्रूरता और कट्टरपंथी गुटों से संबंधित विषय है . लोकतंत्र प्रमुख रुप से एक क्षेत्र मध्यपूर्व से संबंधित है . दोनों पर अलग - अलग ध्यान देने की आवश्यकता है . - Responding to these changes, President Bush in June 2002 added a second policy option, that of preemption. Americans, he announced, are not prepared to wait for deterrence to fail and war to start. “We must take the battle to the enemy, disrupt his plans, and confront the worst threats before they emerge.” U.S. security, Bush said, requires Americans “to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.”
इन परिवर्तनों के अनुरुप राष्ट्रपति बुश ने जून 2000 में दूसरी नीति का विकल्प पहले हमला करना अपनाया. उन्होंने घोषणा कि की अमेरिका के लोग इस बात के लिए तैयार नहीं हैं कि शक्ति संतुलन विफल हो और युद्ध आरंभ हो.हमें युद्ध को शत्रु के यहां ले जाना चाहिए , उनकी योजनाओं को रोकना चाहिए और भयंकर खतरों के सामने आने से पहले उनका सामना करना चाहिए .बुश ने कहा कि अमेरिका की सुरक्षा के लिए जरुरी है कि अमेरिका के लोग आगे की सोचें और सक्षम बनें तथा हमारे जीवन और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए जब आवश्यक हो पहले हमला करने वाले कदम उठाने को तैयार रहें. - I have endorsed preemption, both in the abstract and as applied to the Iraqi dictator. But in doing so, I am aware of its special difficulties: error is likely, and uncertainty is inescapable. That three Arab states tightened a noose around Israel in 1967 did not prove they intended to attack it. That Saddam Hussein had a WMD infrastructure still left his plans ambiguous. These difficulties place special responsibility on a government that preempts. It must act in as transparent a manner as possible, without guile. It must first establish the validity of its actions to its own citizenry. Second, because Americans heed so much what others think, the opinion of the targeted country's population also matters, as does the opinion of other key countries.
पहले हमला करने के सिद्धांत का समर्थन मैंने विचारों से और इराकी तानाशाह के मामले में इसे लागू करने में भी किया है..परंतु इसे लागू करने में इसकी विशेष कठिनाईयों से भी परिचित हूं. भूल की संभावना रहती है तथा अनिश्चितता से नहीं बचा जा सकता . 1967 में जब इजरायल के विरुद्ध तीन अरब राज्यों ने अपनी घेराबंदी की तो भी स्पष्ट नहीं था कि वे हमला करना चाहते हैं. सद्दाम हुसैन के पास सामूहिक नरसंहार के हथियारों का ढांचा था फिर भी उसकी योजना अस्पष्ट थी . इन कठिनाईयों के चलते उस सरकार पर विशेष जिम्मेदारी आती है जो पहले हमला करती है इसमें जितना संभव हो पारदर्शिता से काम लेना चाहिए न कि खुफिया चतुराई से . इसमें सबसे पहले अपने नागरिकों के समक्ष अपने कार्य की वैधानिकता को स्थापित करना चाहिए चूंकि अमेरिका के लोग दूसरों की बात को भी महत्व देते हैं इसलिए जिस देश पर कार्यवाई की जानी है उसकी जनसंख्या के विचारों को भी महत्व दिया जाना चाहिए इसी प्रकार प्रमुख देशों के विचारों को भी .इसी मामले में बुश प्रशासन पूरी तरह विफल रहा है . अमेरिका के आधे लोगों को ही संतुष्ट कर सका तथा अन्य देशों के बहुत कम लोगों को जिसमें इराक और ब्रिटेन के लोग भी शामिल हैं. यदि ईरान और उत्तर कोरिया के विरुद्ध पहले हमले की नीति अपनाई जाए तो जनकूटनीति को सर्वोच्च प्राथमिकता दी जानी चाहिए.